Обзор практики разрешения судами споров связанных с воспитанием детей 2016

ВС подготовил обзор судебной практики, связанной с воспитанием детей — Российская газета

Новый документ Верховного суда России нельзя читать без слез. Обзор судебной практики рассказывает, как распадаются семьи, а родители теряют человеческое лицо, "разрывая" ребенка на части.

По закону, папа и мама, решившие разойтись, должны мирно решить, с кем жить ребенку. Ну или хотя бы попытаться это сделать, забыв личные обиды. Именно ребенок оказывается пострадавшей стороной, и родителям надо подумать о нем.

Но папы и мамы сегодня разучились договариваться, процессы по разделу детей идут в режиме нон-стоп. Только в 2010 году судами было рассмотрено более 24 тысяч подобных дел. Данных за прошлый год еще нет, но вряд ли цифра будет меньше, скорее всего - возрастет. Что-то незаметно на горизонте потепления родительских отношений.

Поэтому обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, подготовленный Верховным судом, не просто актуален - он задевает за живое.

Богатый папа льгот не имеет

Один из острых вопросов - с каким родителем должен остаться ребенок, богатым или любящим? Хорошо, когда эти вещи совпадают. Но бывает, что нет. Как пояснил Верховный суд страны, решая подобные вопросы, нельзя руководствоваться исключительно материальными соображениями. Если отца действительно волнует, в каких условиях подрастает сын, ничто не мешает папе помогать материально даже сверх установленных алиментов.

Многие отцы опасаются, что бывшие жены начнут тратить деньги на себя, а не на ребенка. Однако, когда речь идет о дополнительных тратах, папа вправе проконтролировать, на что потрачены средства, скажем, на велосипед дочери или маникюр маме.

Нельзя забывать и про мнение ребенка. Правда, устами младенца далеко не всегда глаголет истина. В качестве примера в документе приводится случай 11-летней девочки из Ростовской области. На суде она пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем, исследовав обстоятельства дела, суд решил, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам.

"...желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, - говорится в обзоре, - что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе".

Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места. Ей негде делать уроки. А мать постоянно занята на работе, и не контролирует ситуацию дома. "Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и посчитал крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать...", - говорится в обзоре. Поэтому суд передал ребенка отцу.

При рассмотрении подобных дел надо обязательно выяснять и цель иска. Только ли родительская любовь кроется за желанием жить вместе с чадом? Например, "по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида". Грабить ребенка инвалида... Жестоко, не правда ли?

Педагогика ремня и кулака

Еще один вопрос на засыпку - можно ли признать любящим отца, который бил мать на глазах у детей? Это, между прочим, тоже случай из практики. Нередко папы и мамы становятся особо опасны и для собственных детей. Трудно поверить, но иногда приют действительно лучше, чем родная семья.

Даже такая постановка вопроса противоестественна. Но жизнь заставляет идти на такое. Скажем, в Зуевском районе Кировской области некая Ш. была осуждена за систематическое избиение сына. К сожалению, у нас многие строят свою воспитательную систему на насилии, почему-то считая, что педагогика ремня эффективней всех прочих. И даже судимость не заставила в данном случае мамашу изменить поведение. В итоге она была лишена родительских прав.

А в Железнодорожном районном суде Орла рассматривалось дело некоего Г., которого требовали лишить родительских прав органы опеки и попечительства. "Судом было установлено, что ответчик проживает с ребенком вдвоем, мать несовершеннолетнего была ранее лишена родительских прав и проживает отдельно, - говорится в документе. - До обращения с указанным иском ребенок на основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Орла был изъят из семьи и направлен в областной центр реабилитации для несовершеннолетних". Выяснилось, что отец постоянно пил, часто забывал даже покормить ребенка. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как напился в стельку. Зато воспитывать сына ремнем и кулаками папаша не забывал. "При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец".

Суд вынес решение об ограничении Г. в родительских правах в отношении сына и взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка.

Для справки, ограничение в родительских правах - своего рода предупреждение перед полным лишением таких прав. Ребенка забирают у родителя-лишенца, но у разжалованных отца или матери есть шанс. Через некоторое время к вопросу вернутся, и если люди образумились, им вернут дитя. Если нет, тогда нет.

Родительское чувство - на вырост

Как ни горько, но многим родителям все равно, есть у них дети или нет. Так, в Белгородской области истица Ф., бабушка несовершеннолетнего, обратилась в суд, требуя лишить П. (отца ребенка) родительских прав в отношении сына. Она сослалась на то, что "ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает ему должного внимания, безразлично относится к ребенку, навещает его лишь на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ним. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ним. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку он не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству".

В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений. При этом истица судя по всему боялась, что когда-нибудь папаша созреет и решит забрать ребенка себе. Получалось, со стороны бабушки тоже своего рода эгоизм. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Верховный суд России согласен с подобным подходом. Даже такого папу нельзя сбрасывать со счетов.

Также нельзя лишать родительских прав человека, если у него возникли финансовые проблемы и вышла небольшая задержка с алиментами. Некоторые матери предпочитают в подобных случаях надавить на отца, мол, чтобы шевелился быстрее. Но жизнь сложна, заработать в ней не так-то легко. Когда отец старается, искренне хочет выполнить свой долг, надо относиться с пониманием к его трудностям.

Другие подробности на эту тему читайте в ближайшем номере "РГ"

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей

Ребенок из рук в руки

Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается "деление ребенка". Официально выражаясь - определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.

По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.

Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.

Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.

В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной - оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях - кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.

В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.

В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина - ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.

В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: "Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью".

Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение - ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина - предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.

С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и "обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.

Преимущество в материальном положении родителя - не основание для решения в его пользу

Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.

Обобщение судебной практики - семейные споры о детях

Выводы: Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства.

          При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании или воспитании детей.
Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей.

В целях недопущения подобных фактов судам, в частности, необходимо:

• проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, а также привлекать к участию в деле о лишении родительских прав одного из родителей другого родителя, не проживающего вместе с ребенком;
• рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и только при наличии надлежащим образом подготовленного и оформленного органами опеки и попечительства акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора;
• неукоснительно соблюдать требования ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы, не допуская случаев вынесения решений без выяснения и учета мнения детей, достигших возраста десяти лет, а также случаев восстановления в родительских правах родителя, лишенного родительских прав, без согласия детей, достигших возраста десяти лет;
• выполнять требования п. 5 ст. 70 и п. 6 ст. 73 СК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав выписки из этих решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а также, руководствуясь соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, направлять аналогичным образом и выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах;
• не допускать безразличного отношения к фактам нарушения прав несовершеннолетних, выявленным при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, и реагировать на них путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций или должностных лиц, а в случае обнаружения при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Практика разрешения судебных споров, связанных с осуществлением родительских прав

В феврале Верховный суд РФ представил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей и лишением граждан родительских прав, подготовленный судьями еще в 2011 году. Статистические данные, приведенные Верховным судом, выглядят поистине удручающими. Число разводов, бракоразводных процессов и судебных тяжб, главным объектом спора в которых выступают дети, продолжают расти в нашей стране, невзирая ни на повышение уровня благосостояния, ни на увеличение степени образованности граждан.

Так, в 2010 году судами был отмечен значительный скачок количества дел по спорам, связанным с воспитанием детей - судами было окончено производством 24 281 дело этой категории. Около четверти дел были прекращены производством, вынесены решения по 67% оконченных производством дел, с удовлетворением заявленных требований было вынесено 86,2% решений.

Для сравнения, в 2009 году было окончено 20 531 дело, а в 2008 году всего 17 014 дел.

С кем из родителей оставляют детей

В соответствии со статьей 65 Семейного Кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.

Между тем, несмотря на то, что в последние годы возрастает число дел, когда место жительства ребенка определяется с его отцом, в подавляющем большинстве случаев место жительства детей определяется все же с их матерью. Что не всегда оправдано с точки зрения интересов детей, поскольку семейное законодательство ставит знак равенства между матерью и отцом ребенка, а разрешать судьбу последнего руководствуясь лишь гендерным принципом недопустимо.

Верховный суд прямо определяет те обстоятельства, которые необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Помимо этого, по мнению Верховного суда, судьями должны приниматься во внимание факты привлечения родителей ребенка к административной или уголовной ответственности, наличие судимости, состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах, а также возможность своевременного получения медицинской помощи. В этих целях суды должны получать необходимую информацию из УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

Анализ судебной практики разрешения данной категории споров показывает, что суды не ограничиваются рядовым сравнением материального благосостояния родителей. По большей части суды исходят из того, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. Кроме того, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являются сейчас даже условно определяющими факторами, исходя из которых суды решают вопрос о месте жительства ребенка.

Гораздо большее значение суды придают таким обстоятельствам, как проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку, социальное поведение родителей, морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей,привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя). Такая практика в целом поддерживается Верховным судом как правильная и оправданная с позиции приоритета прав несовершеннолетних.

В то же самое время в Обзоре делается акцент на недопустимости формального подхода к изучению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о месте жительства ребенка.Так, суды не вправе ограничиваться общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, без их конкретизации и обоснования значимости для дела.

Подобная практика, как отмечает Верховный суд, распространена при рассмотрении дел, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется наряду с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Между тем, даже в подобных случаях решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка

Другим нарушением является вынесение решения суда без учета мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Как правило, суды не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Такая практика неверна и противоречит положениям семейного законодательства. Например, Конвенция о правах ребенка гласит, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

Согласно же статье 57 Семейного Кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен.

В свою очередь мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, должно выявляться органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий, а также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Помимо этого, несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашиваются непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производится в присутствии социального педагога либо классного руководителя.

Верховный суд отмечает, что при учете мнения ребенка суды обязаны проверить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, а также  осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении мнения и как он его обосновывает. Помимо этого, в Обзоре указывается на недопустимость опосредованного подхода к выяснению мнения детей. Такой подход имеет место, когда суды ограничиваются лишь изучением лишь заключения органа опеки и попечительства о позиции ребенка.

При этом опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств, в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон.Следовательно, судам следует в первую очередь исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы.Лишь затем и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, должно выясняться мнение органа опеки и попечительства.

Раздельное проживание родителей и воспитание детей

В соответствии с семейным законодательством проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Больше того, проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.Между тем, определяя порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды нередко ущемляют интересы таких родителей, причем в ряде случаев в ущерб интересам самих детей.

Как правило, требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, удовлетворяются лишь частично, и порядок общения с ребенком устанавливается совсем иной, нежели тот, который устраивал бы родителя. Причинами для этого являются малый опыт общения ребенка, режим работы и семейное положение другого родителя.Отказ же в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка возможен лишь в том случае, если общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Чаще всего, устанавливая порядок общения родителя с ребенком,судами принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, наличие условий для воспитания и развития ребенка, режим дня малолетнего ребенка. Также учитывается удаленность места жительства истца от места жительства ребенка и длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем.

Подобная практика хотя и неоднозначна, но не вызывает критики Верховного суда, который исходит из того, что в каждом конкретном случае обстоятельства дела следует рассматривать с точки зрения их способности оказывать воздействие на физическое, психическое здоровье ребенка и его нравственное развитие. Отсюда, продолжительность общения с ребенком и гибкость графиков для родителей могут с полным на то правом быть проигнорированы судом в интересах ребенка.

С другой стороны Верховный суд указывает на большое количество очевидных ошибок и случаев неверного толкования судами норм материального права при разрешении подобного рода споров. Так, нередко суды устанавливают лишь временный порядок общения с ребенком – так называемый "адаптационный период", действующий только в первые месяцы после вступления решения в законную силу. Здесь суды ссылаются на то, что в последующем родитель может опять обратиться с заявлением об определении названного порядка.

В обоснование подобной позиции судьи отмечают, что порядок общения с ребенком устанавливается судом с учетом возраста ребенка на день разрешения спора, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств. Отсюда, по логике судов, следует, что определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и так далее.

В связи с этим Верховный суд обращает внимание на то, что порядок общения родителя с ребенком определяется судом именно на будущее время. Временной период здесь длится до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста 14 лет - по требованию его самого.

Немало споров вызывает вопрос места встреч и общения родителя с ребенком.Нередко суды безо всяких на то оснований определяют место общения родителя с ребенком исключительно по месту его жительствапри обязательном присутствии другого родителя.Также суды необоснованно не учитывают мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.

Оптимальным же с точки зрения Верховного суда является установление возможности общения как по месту жительства одного, так и по месту жительства другого родителя, в ряде случаев в присутствии другого родителя с учетом интересов ребенка. В любом случае график общения родителя с ребенком не может устанавливаться вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства.

Поддерживает Верховный суд и практику заключения родителями мировых соглашений. В Обзоре отмечается, что утверждение судом мирового соглашения способствует установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.Более того, утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения оно может быть изменено.

Что касается практической ценности мировых соглашений, то ее также не стоит недооценивать. По закону мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться принудительно. Здесь на судей возлагается ровно такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения.

Со своей стороны суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат интересам ребенка. Обязательным же условием утверждения мировых соглашенийявляется наличие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также выяснение мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Множество нарушений встречается при вынесении предупреждений о неисполнении решений судов о порядке общения с ребенком. Так, сейчас сложилась довольно распространенная практика, при которой суды вообще не считают указанное предупреждение обязательным.Верховный суд обращает внимание на ошибочность такой позиции. В Обзоре сообщается, что сейчас законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Между тем, об этой ответственности родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений. Следовательно, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а, следовательно, и в интересах ребенка, суд в обязательном порядке должен предупреждать другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. Причем игнорирование данного правила недопустимо.

Верховный суд рассказал, как надо разрешать споры о воспитании детей

На днях Верховный Суд опубликовал обобщенную судебную практику разрешения споров, связанных с воспитанием детей. В целом, содержание Обзора не содержит каких-либо неожиданных рекомендаций. Анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, в связи с чем в обзоре ВС прокомментировал наиболее типичные случаи несоблюдения и неправильного толкования судами норм законодательства.

Например, ВС напомнил, что споры, связанные с воспитанием детей, относятся к делам о защите прав ребенка и госпошлиной не облагаются, а правом на подачу заявления обладают оба родителя, независимо от того, проживают они вместе с ребенком, или отдельно, и в любой период времени, независимо от наличия решения суда по спору, заключенного ранее мирового соглашения или от попыток его досудебного урегулирования.

Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по некоторым вопросам.

Например, к какой стадии процесса относится проверка наличия всех доказательств, обосновывающих требования истца - к стадии возбуждения дела или его подготовки к разбирательству. ВС указал, что отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению и не может повлечь оставление его без движения. В этой связи ВС обратил внимание судей на недопустимость их формального отношения к подготовке дела к разбирательству во избежание впоследствии неоднократного отложения его слушания, нарушения сроков его рассмотрения, отмене вынесенных постановлений. 

Особое толкование ВС дал случаям выхода судами за пределы заявленных требований в спорах о порядке общения с ребенком в части определения порядка, отличного от заявленного, в частности, на «адаптационный период», с разъяснением истцу права вновь обратиться с аналогичным иском в суд по его истечении. Такая судебная практика противоречит п. п. 1, 2 ст. 66 СК, согласно которым порядок общения родителя с ребенком определяется судом именно на будущее время, а временной период — до совершеннолетия ребенка — только если в иске не указано иной.

ВС также указал на недостаточность признания ответчиком иска или заключения сторонами мирового соглашения для принятия решения по делу. Суды обязаны проверять соответствие этих действий закону и правам и интересам детей. Например, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска, суд, в части определения места жительства ребенка, должен мотивировать, почему отдается предпочтение одному из родителей и соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК).  Суды также обязаны выяснять мнение ребенка тогда, когда родители заключают мировое соглашение о месте его проживания согласно ст. 57 СК. Не допускается утверждение судом мирового соглашения сторон без получения заключения органов опеки и попечительства по существу спора.

Важной является высказанная ВС правовая позиция относительно порядка участия органов опеки и попечительства в спорах о воспитании детей. ВС указал на недопустимость назначения дела к судебному разбирательству до получения от них актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. Также ВС окончательно определил порядок привлечения органов опеки и попечительства к участию в деле, указав, что они относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Это обосновано интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, зачастую не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои права и интересы. Высказанная позиция ВС важна, потому что процессуальные права и обязанности этого органа, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК), являются различными. ВС также поставил точку в споре о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, и какой орган должен давать заключение по существу спора в тех случаях, когда родители, претендующие на воспитание ребенка, имеют разные места жительства, указав, что в наибольшей степени соответствовать ст. 78 СК и ст. 47 ГПК будет участие в деле и дача заключений органами как по месту жительства истца, так и ответчика.

Разъяснил ВС и суть обязанности судов предупреждать родителя о последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав и передаче ребенка другому родителю. Действительно, закон не содержит указания об этих обязанностях суда, однако их несоблюдение впоследствии приводит к наличию случаев несоблюдения решений суда или обращению судебных приставов в суд с заявлением о разъяснении решений, что в итоге не обеспечивает своевременную защиту прав ребенка.

Не менее важными являются высказанные правовые позиции ВС относительно споров о лишении родительских прав. Например, ВС указал на правила об альтернативной подсудности, применяемые к случаям  одновременного заявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Кроме того, ВС подчеркнул обязательность разрешения вопроса о взыскании алиментов при лишении родительских прав независимо от заявленных требований, так как закон не связывает это требование с желанием или нежеланием этого другим родителем или опекуном. В этой связи недопустимо утверждение мирового соглашения, по условиям которого ответчик лишался бы родительских прав, а истец отказывался от требований в части взыскания алиментов (ст.ст. 69, 70 СК и ст. 39 ГПК), отказ родителя от ребенка, как заверенный нотариусом, так и утвержденный судом ничтожен. В Обзоре ВС также напомнил судам об обязательности привлечения к участию в деле о лишении родительских прав, родителя, не проживающего вместе с ребенком, в том числе путем принятия мер к его розыску, его уведомления в случае нахождения в местах лишения свободы с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание, дачи объяснений по существу рассматриваемого спора, или назначения ему представителя в случае невозможности присутствия.

Иные правовые позиции, высказанные ВС, связаны с недопустимостью выяснения мнения ребенка опосредованно через заключение органов опеки и  попечительства в нарушение требований ст. 67 ГПК; обязанностью направлять выписки из решений о лишении, ограничении, восстановлении родительских прав в органы ЗАГС по месту госрегистрации рождения ребенка, и органы, производящие выплаты (пенсии, пособия, иные платежи) на ребенка самим судом, а не путем их передачи через стороны. 

ГАС РФ «Правосудие» - ошибка 404

404

К сожалению, запрашиваемая вами страница не найдена. Возможно, она была удалена или перемещена.

Перейти на главную →

Какие три основных типа разрешения споров? Что нужно знать о медиации, арбитраже и судебных разбирательствах - PON

Когда дело доходит до разрешения споров, у нас есть множество вариантов. Понятно, что участники спора часто не понимают, какой процесс применить к их ситуации. Эта статья предлагает некоторые рекомендации, адаптированные из главы Фрэнка Э. А. Сандера и Лукаша Роздейцера по данной теме в The Handbook of Dispute Resolution (Jossey-Bass, 2005).

Предположим, что стороны и их адвокаты исчерпали свои попытки согласовать решение. Они готовы к помощи извне, чтобы положить конец их спору, но не знают, куда обратиться.

Вот обзор трех основных типов разрешения споров, которые следует учитывать:

1. Посредничество

Цель посредничества состоит в том, чтобы нейтральная третья сторона помогала спорящим сторонам самостоятельно прийти к консенсусу.

• Вместо того, чтобы навязывать решение, профессиональный посредник работает с конфликтующими сторонами, чтобы изучить интересы, лежащие в основе их позиций.

Посредничество может быть эффективным, позволяя сторонам выразить свои чувства и полностью изучить свои жалобы.

Работая со сторонами вместе, а иногда и по отдельности, посредники могут попытаться помочь им выработать решение, которое будет устойчивым, добровольным и необязательным.

2. Арбитраж

В арбитраже нейтральная третья сторона выступает в качестве судьи, ответственного за разрешение спора.

• Арбитр слушает, как каждая сторона аргументирует свою позицию и представляет соответствующие доказательства, а затем выносит обязательное решение.

Стороны спора могут вести переговоры практически по любому аспекту арбитражного процесса, включая вопрос о том, будут ли в это время присутствовать юристы и какие стандарты доказывания будут использоваться.

Арбитры выносят решения, которые обычно носят конфиденциальный характер и не могут быть обжалованы.

Как и посредничество, арбитраж, как правило, обходится дешевле судебного разбирательства.

3. Судебный процесс

Наиболее известный тип разрешения споров, гражданский процесс, как правило, включает встречу ответчика с истцом перед судьей или судьей и присяжными.

• Судья или присяжные несут ответственность за оценку доказательств и вынесение решения. Информация, передаваемая на слушаниях и судебных процессах, обычно входит и остается в открытом доступе.

Юристы обычно доминируют в судебных процессах, которые часто заканчиваются мировым соглашением в течение досудебного периода обнаружения и подготовки.

Для получения дополнительной информации о том, как обращаться с разрешением споров, прочтите следующие статьи: Три вопроса, которые следует задать о процессе разрешения споров - Три основных вопроса, которые вам нужно задать о процессе разрешения споров, Максимально используйте посредничество - Убедитесь, что ваша следующая сессия посредничества прошла успешно, с помощью этих советов по навыкам ведения переговоров, Лучшие десять деловых переговоров 2013 года - Наши десять лучших деловых переговоров 2013 года, Искусство дипломатии сделок - Объедините искусство дипломатии и смекалку деловых переговоров На следующем сеансе за столом переговоров после прочтения этой статьи Захватите лучшее из посредничества и арбитража с Med-Arb - объедините навыки посредничества и арбитража на следующем сеансе за столом переговоров и улучшите свои результаты.

Что вы думаете об этих методах разрешения споров? Вы использовали что-нибудь из них раньше? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.

Первоначально опубликовано в 2014 году.

Адаптировано из «Пытаетесь разрешить спор? Выбирайте правильный процесс »в августовском номере журнала Negotiation за 2009 год.

Похожие сообщения

Глава 6: Закон и разрешение споров

Разрешение споров - подумайте о своих возможностях

Содержание

Опубликован с разрешения министра юстиции
и генеральный прокурор Канады
Правительство Канады

по

Отделение связи и исполнительных служб
Министерство юстиции Канады
Оттава, Онтарио
K1A 0H8
Тел.: (613) 957-4222
Факс: (613) 954-0811

© Ее Величество Королева Справа Канады, 1998
в лице министра юстиции

Каталожный № J2-152 / 1998E
ISBN 0-662-27183-1

Введение

Цель этой брошюры - предоставить вам информацию, которая поможет вам подумать о различных способах разрешения споров без обращения в суд.Вы узнаете о различных вариантах разрешения споров и о том, как найти людей, предлагающих услуги в этой области. Вы можете использовать эту информацию, чтобы найти процесс, который лучше всего соответствует вашим потребностям.

Конфликт

Конфликт - это факт жизни. Мы постоянно сталкиваемся с проблемами и разногласиями: дома, на работе и по соседству. Не все эти споры серьезны, и мы можем проигнорировать некоторые без каких-либо последствий. Однако некоторые из них более серьезны, и их нельзя игнорировать.Если с ними не бороться, они могут усугубиться, и на их решение потребуется время и деньги.

Обращение в суд - это один из способов разрешения спора. Однако это может быть дорогостоящим и трудоемким. Более того, это не всегда удовлетворительный процесс для вовлеченных сторон. Все больше и больше людей ищут за пределами зала суда более быстрые и потенциально менее дорогостоящие альтернативы разрешения споров. В этой брошюре описаны некоторые из этих вариантов.

Что такое «Разрешение споров»?

«Разрешение споров» (DR) - это термин, используемый для описания различных способов разрешения споров, включая возможность обращения в суд.

«Альтернативное разрешение споров (ADR)», термин, который вы, возможно, слышали раньше, относится к разрешению споров другими способами, кроме обращения в суд. В этой брошюре используется термин DR, а не ADR, чтобы напомнить вам, что существует более широкий диапазон вариантов разрешения споров.

Люди вовлекаются в самые разные споры. Имея множество доступных вариантов аварийного восстановления, вы можете выбрать лучший метод для решения вашей конкретной ситуации. Вы можете выбрать один способ разрешения спора об опеке над ребенком, тогда как проблема с трудоустройством или спор с вашим муниципалитетом могут потребовать другого решения.

Обычно используются три метода разрешения споров без обращения в суд:

• переговоры
• посредничество
• арбитраж

Эти методы описаны в этой брошюре, и каждый из них включает процесс. Хотя формальный судебный процесс здесь не обсуждается, это тоже вариант. Фактически, иногда суд является необходимым маршрутом. Помните, что часто вы можете решить свою проблему в неформальной обстановке путем обсуждения.Работая вместе, вы можете попытаться прийти к соглашению, которое устроит вас обоих.

Разрешение споров включает в себя широкий спектр вариантов, от обсуждения решения до обращения в суд.

[Описание]

Каждый вариант следует рассматривать как отдельный процесс, но каждый может использоваться отдельно или в комбинации. Например, в процессе, сочетающем посредничество и арбитраж (называемый «Med-Arb»), если спор не урегулирован посредством посредничества, он переходит непосредственно в арбитраж.Эти процессы предлагают варианты разрешения ваших споров.

При оценке того, какой процесс может быть подходящим для вашего спора, важно помнить о некоторых вещах. Например, когда одна сторона имеет власть над другой или когда одна сторона чувствует страх или испуг, может оказаться невозможным справедливое разрешение споров с помощью таких процессов, как переговоры или посредничество. Барьеры, возникающие из-за гендерных или культурных различий, также могут затруднять сторонам решение вопросов самостоятельно.

Если у вас есть какие-либо сомнения по поводу подходящего для вас метода разрешения споров, поговорите с кем-нибудь, кто разбирается в этой области. Они могут помочь вам выбрать наиболее подходящий для вас процесс.

переговоры

Несогласные люди часто могут собраться вместе, чтобы обсудить проблему и прийти к взаимному соглашению. Когда люди решают проблему самостоятельно, они могут найти решение, которое наилучшим образом отвечает их потребностям и интересам.

Разрешение споров путем переговоров - часть повседневной жизни. Например, в ситуации, когда ваш подросток просит у вас ключи от машины, после некоторого обсуждения вы договариваетесь об условиях использования машины и времени возвращения домой. Это пример переговоров.

Можно изучить эффективные навыки и методы ведения переговоров. Вы можете читать книги или проходить курсы, чтобы улучшить свою технику ведения переговоров. В некоторых случаях вы можете также предпочесть нанять юриста, адвоката или консультанта, который имеет опыт, чтобы помочь вам вести переговоры или который может вести переговоры от вашего имени.

Люди, вовлеченные в спор, могут попросить посредника, беспристрастного и беспристрастного человека, помочь им в переговорах. Если переговоры не увенчались успехом, посредник часто может помочь уменьшить напряженность и стимулировать обсуждение между сторонами. Посредник может помочь сторонам самим найти решение, которое часто может привести к беспроигрышной ситуации, когда все довольны результатом. Участие в медиации может быть добровольным, а может и не быть.Например, некоторые суды требуют, чтобы определенные дела были переданы на медиацию до назначения судебного заседания. В любом случае посредник не может заставить вас урегулировать спор или принять конкретное решение.

Распространенной причиной выбора посредничества является то, что посредник помогает сторонам достичь результата, который их устраивает, а не нацеленного на доказательство правильности и неправильности. Посредством медиации стороны могут работать вместе, чтобы прийти к решению, которое может быть более творческим, чем то, которое навязал суд.Суды несколько ограничены в средствах правовой защиты, которые они могут предоставить для разрешения споров.

Стоимость посредничества обычно распределяется между сторонами. В большинстве случаев присутствие юристов в процессе медиации необязательно.

Ситуации, которые хорошо поддаются посредничеству, - это определенные семейные споры, деловые разногласия, споры по контрактам, страховые претензии, а также вопросы занятости и окружающей среды, и многие другие.

Если гендерные или культурные различия затрудняют разрешение проблем или конфликтов, или если существует такое явное неравенство в переговорной силе, что заставляет вас сомневаться, можете ли вы решить свои проблемы с помощью посредничества, поговорите с кем-нибудь о своих проблемах.Выберите наиболее подходящий для вас процесс. Раздел этой брошюры, озаглавленный «Где получить дополнительную информацию», поможет вам связаться с людьми, которые помогут вам сделать этот выбор.

Арбитраж

Если люди, участвующие в споре, не могут разрешить спор самостоятельно, либо путем личных переговоров, либо с помощью посредника, они могут согласиться передать дело в арбитраж. В арбитраже нейтральное лицо или группа людей слышит факты и проблемы и принимает решение.Арбитры - это часто люди, которые являются экспертами в определенной области права или определенной отрасли, особенно в тех случаях, когда лицо, принимающее решение, должно быть осведомлено о конкретном предмете или деловой практике.

Арбитр или коллегия обычно выбираются сторонами вместе. Если они не могут прийти к согласию, они могут попросить приемлемого человека или организацию выбрать арбитра за них. В противном случае каждый может выбрать арбитра, и два арбитра затем выберут третьего, чтобы составить группу из трех человек.В некоторых случаях стороны могут предпочесть, чтобы их вопрос был заслушан комиссией.

Арбитраж обычно менее формален и быстрее, чем обращение в суд. Стороны могут заранее согласовать основные правила арбитража (в отличие от установленных судебных процедур). Одна или обе стороны могут иметь представителя, выступающего от их имени на арбитражном слушании, или они могут говорить за себя.

Затем арбитр принимает решение на основании фактов, любого договора между людьми и применимого законодательства.Арбитр объяснит, как было принято решение. Если применимое законодательство позволяет, вы можете заранее решить, будет ли решение арбитра окончательным и обязательным или оно должно подлежать пересмотру в суде, если сторона не согласна с решением.

Арбитр также может принять решение о расходах. В зависимости от сложности дела и времени, необходимого для его разрешения, арбитраж обычно обходится дешевле, чем обращение в суд.

Когда следует рассматривать DR?

Чем раньше, тем лучше.

Со временем может стать труднее прийти к соглашению о решении, которое устраивает всех. Каждая сторона убедится, что она «права», а другая сторона «ошибается».

Ваш адвокат, если он у вас есть, может предложить вам попробовать посредничество до обращения в суд. Или вам могут посоветовать, что будет дешевле и быстрее передать спор в арбитраж. Дело в том, что большинство судебных исков решаются до суда. Использование методов аварийного восстановления на раннем этапе может сэкономить время и деньги, необходимые для передачи спора в суд.

Даже если вы уже в суде или начали процесс обращения в суд, вы все равно можете использовать другие варианты DR. Фактически, многие суды разработали программы разрешения споров, которые требуют от сторон участия в какой-либо другой форме DR до начала судебного разбирательства. Офис суда или ваш адвокат должны иметь возможность сообщить вам о любой такой программе в вашем районе.

Как убедить человека, с которым не согласен, принять участие?

Не все сразу согласятся участвовать в посредничестве или другом процессе DR.Им может потребоваться дополнительная информация о том, как работает этот процесс и соответствует ли он их потребностям. Им также может потребоваться некоторое время, чтобы осознать стоимость и время, связанные с передачей спора в суд.

Эмоции часто очень заряжены. Люди могут быть разгневаны или настолько полны решимости доказать другому, что они «неправы», что ничто иное, как их день в суде, им не понравится. Иногда простое ожидание в течение нескольких дней или недель может иметь значение, и стороны могут быть более склонны обсуждать варианты более спокойно и открыто.

Если вам нужна помощь, чтобы связаться с другой стороной, чтобы объяснить преимущества использования других вариантов аварийного восстановления, подумайте о том, чтобы проконсультироваться с третьей стороной, которая обучена действовать как беспристрастный посторонний, чтобы помочь вам. Он или она может сделать презентацию о преимуществах DR и ответить на любые вопросы о процессах (см. Где можно получить дополнительную информацию?).

Не расстраивайтесь. Даже если другая сторона настаивает на обращении в суд, помните, что процессы аварийного восстановления можно использовать в любое время - даже после подачи иска.

Размышляя о вариантах разрешения споров

В следующем списке указаны некоторые преимущества использования определенных процессов аварийного восстановления, описанных в этой брошюре:

Гибкость

Когда вы разрешаете спор самостоятельно или с помощью третьей стороны, у вас появляется больше возможностей для творчества. Вы можете работать вместе, чтобы прийти к решению, которое удовлетворит потребности всех сторон.

Контроль

У вас будет больше контроля как над процессом, так и над результатом.

Личное удовлетворение

Вы с большей вероятностью будете удовлетворены как процессом, так и результатом, потому что вы выбрали процесс аварийного восстановления и сыграли более активную роль в разрешении вашего спора и разработке решения, которое лучше всего для вас.

Меньшие затраты / меньше времени

Процессы

DR могут сэкономить ваше время и деньги. Как правило, они проходят быстрее и проще, чем в судебной системе, и это может означать экономию на судебных издержках и судебных издержках.

Конфиденциальность

Процесс разрешения споров и результаты в целом могут оставаться конфиденциальными. (Существуют определенные обстоятельства, при которых закон действительно требует раскрытия информации, например, «обязанность сообщать» о подозреваемых или подтвержденных случаях жестокого обращения с детьми, как того требует Закон об услугах для детей и семьи в каждой провинции и территории.)

Вникание в корень проблемы

Многие споры являются результатом основных проблем.Процессы аварийного восстановления могут решить проблемы, которые способствовали возникновению спора. В то же время они работают над решением, которое устраивает всех участников.

Поддержание отношений

В спорах часто участвуют стороны, которые состоят в рабочих или семейных отношениях, и им необходимо будет продолжать жить или работать вместе после разрешения спора. Эти методы аварийного восстановления побуждают людей работать вместе над разрешением разногласий, что часто приводит к улучшению отношений и, возможно, к меньшему количеству новых споров.

действующих договоров

Стороны с большей вероятностью будут соблюдать соглашение, которое они помогли разработать, а не то, которое было им навязано.

Когда разрешать споры должны суды:

• Сама проблема насилия не подлежит рассмотрению. Суды могут обеспечить лучшую защиту сторон, которые стали жертвами насилия или угроз насилия. Кроме того, если дисбаланс сил между сторонами настолько очевиден, что не может быть должным образом урегулирован даже опытным посредником, суды могут быть лучше оснащены для решения этого вопроса.
Процессы аварийного восстановления
• , как правило, конфиденциальны и поэтому не подходят, если одна из сторон хочет, чтобы проблема была предана огласке или чтобы результат был представлен в качестве примера для других подобных споров.
• В случае необходимости установления прецедента, если исход дела может повлиять на большое количество людей или когда требуется определенное и широко применимое решение, суд будет подходящим форумом для разрешения спора.

Где можно получить дополнительную информацию?

Юристы, социальные работники, психологи и другие специалисты, прошедшие подготовку и имеющие опыт в области DR, могут предоставлять услуги DR. Выбирая специалиста по DR, ищите того, чьи навыки и подготовка кажутся наиболее подходящими для вашей ситуации. Попросите рекомендации и поговорите с другими, кто пользовался услугами этого человека или организации.

Чтобы найти специалиста по DR:

• Дополнительную информацию можно найти в своей библиотеке.
• Найдите на желтых страницах своей телефонной книги профессионалов, перечисленных в разделе «посредничество» или «семейное посредничество», или профессионалов, перечисленных в разделе «арбитраж» или «арбитраж / посредничество».
• Для получения дополнительной информации о вариантах DR обратитесь в свою «справочную службу к юристам», в провинциальном юридическом обществе, Канадской ассоциации адвокатов или в юридической организации.
• Попросите вашего юриста или другого советника передать дело к посреднику или арбитру.
• Обратитесь в провинциальную государственную организацию по юридическому образованию и информации (см. Адреса в конце этой брошюры).

При выборе нейтрального человека следует учесть следующие вопросы:

• Этот человек рекомендовал вам надежный источник?
• Проходили ли они обучение посредничеству или иному DR в авторитетном и уважаемом центре?
• Обладают ли они соответствующими знаниями о вашем типе конфликта или проблемы?
• Задавали ли они вам вопросы, чтобы определить, выбран ли выбранный вами процесс (например,g., медиация) подходит для вашей ситуации и подходят ли они для рассмотрения дела?
• Тщательно ли они объяснили, что такое медиация или другие процессы DR и чем они отличаются от консультирования или юридических услуг? Убедились ли они, что вы понимаете разницу?
• Обсуждали ли они с вами другие методы, которые вы пробовали или собирались попробовать, чтобы разрешить конфликт?
• Уверены ли вы, что они смогут оставаться беспристрастными и не отдавать предпочтение одной стороне над другой?

Это лишь некоторые из вопросов, которые вы можете рассмотреть.Вы также можете поговорить с другими людьми, которые воспользовались услугами специалиста по разрешению споров. Они могут предложить вам представление как о процессе, который они выбрали, так и о человеке, которого они выбрали для помощи.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Ньюфаундленд

Публичная правовая информация Ньюфаундленда
P.O. А / я 1064, ст. «С»
215 Water Street, 5 ^th Floor, Atlantic Building
Санкт-ПетербургДжонс, Ньюфаундленд
A1C 5M5
Телефон: (709) 722-2643
Факс: (709) 722-8902
электронная почта: [email protected]

Веб-сайт: publiclegalinfo.com

Остров Принца Эдуарда

Общественная ассоциация правовой информации
Остров принца Эдуарда
1 ^st Этаж - Sullivan Building
16 Фицрой улица (индекс
) Шарлоттаун, Остров Принца Эдуарда
C1A 7M8
Телефон: (1-800) 240-9798
Бесплатный звонок в провинции: (902) 892-0853
Факс: (902) 368-4096
электронная почта: cliapei @ isn.нетто

Веб-сайт: cliapei.ca

Новая Шотландия

Общество правовой информации Новой Шотландии
5523 Б Янга улица (индекс
) Галифакс, Новая Шотландия
B3K 1Z7
Телефон: (902) 454-2198
Факс: (902) 455-3105
электронная почта: [email protected]

Сайт: legalinfo.org

Нью-Брансуик

Государственное юридическое образование и информация
Служба Нью-Брансуика
П.О. Box 6000
Фредериктон, Нью-Брансуик
Э3Б 5х2
Телефон: (506) 453-5369
Факс: (506) 457-7899
электронная почта: [email protected]

Веб-сайт: www.legal-info-legale.nb.ca

Квебек

Эдукалои
11 rue Notre-Dame Ouest
P.O. Box 55032
Монреаль (Квебек)
h3Y 4A7
Электронная почта: educationaloi @ educationaloi.qc.ca

Веб-сайт: www.educaloi.qc.ca

Онтарио

Общественное правовое образование Онтарио
Улица Спадина, 119 - Люкс 600
Торонто, Онтарио
M5G 2G1
Телефон: (416) 408-4420
Факс: (416) 408-4424
электронная почта: [email protected]

Сайт: cleo.on.ca

Манитоба

Общественная ассоциация юридического образования Манитобы
501-294 Portage Avenue
Виннипег, Манитоба
R3C 0B9
Телефон: (204) 943-2382
Факс: (204) 943-3600
электронная почта: info @ communitylegal.mb.ca

Веб-сайт: acjnet.org/white/clea

Саскачеван

• Ассоциация государственного юридического образования Саскачевана
  500-333 25 ^-й улица Восточная
  Саскатун, Саскачеван
  S7K 0L4
  Телефон: (306) 653-1868
  Факс: (306) 653-1869
  электронная почта: мольба @ мольба.org

  Веб-сайт: www.plea.org

• Информацию о Саскачеване также можно получить по следующему адресу:
  Отделение посреднических услуг
  Саскачеван Джастис
  3085 ул. Альберта, к. 323
  Регина, Саскачеван
  S4P 3V7
  Телефон: (306) 787-5747
  Факс: (306) 787-0088
  электронная почта: kacton @ справедливость.gov.sk.ca

Альберта

Сеть государственного юридического образования Альберты
5520-48А проспект
Ред Дир, Альберта
Т4Н 3В6
Телефон: (403) 343-3712
Факс: (403)340-2890
электронная почта: [email protected]

Британская Колумбия

Народная юридическая школа
Ул. Хау, 150-900,
Ванкувер, Британская Колумбия
V6Z 2M4
Телефон: (604) 331-5400
Факс: (604) 331-5401
электронная почта: staff @ publiclegaled.bc.ca

Веб-сайт: www.publiclegaled.bc.ca

Северо-Западные территории

Совет по юридическим услугам
P.O. Box 1320
Йеллоунайф, Северо-Западные территории
X1A 2L9
Телефон: (867) 873-7450
Факс: (867) 873-5320
электронная почта: [email protected]

Нунавут

Государственное юридическое образование и информация
c / o Nunavut Legal Services Board
П.О. Box 125
GJOA Haven, Нунавут
X0B 1J0
Телефон: (867) 360-4601
Факс: (867) 360-6112
электронная почта: [email protected]

Юкон

Юконская ассоциация государственного юридического образования
с / о Юконский колледж
P.O. Box 2799
Уайтхорс, Юкон
Y1A 5K4
Телефон: (867) 668-5297
Факс: (867) 668-5541
электронная почта: sdennehy @ yukoncollege.yk.ca

Веб-сайт: www.yplea.com

Дата изменения:

2017-06-29

Обзор альтернативного разрешения споров

Почему НЕ испытание?

Если вы участвуете в судебном споре, вы можете рассмотреть вопрос о передаче дела в суд для защиты своих интересов. Однако вас также может беспокоить потенциальная обратная сторона испытания, например необходимость тратить время и деньги на подготовку к испытанию, а также давление и риски, связанные с ним.

Пробные версии - не единственный способ разрешить ваш спор. Государственные суды рекомендуют вам изучить альтернативные процессы, которые могут быть более подходящими для вас.

Какие есть альтернативы пробной версии?

Вы можете рассмотреть следующие варианты альтернативного разрешения споров (ADR):

• Посредничество
• Нейтральная оценка
• Согласительная процедура
• Арбитраж

Посредничество - это процесс, в котором нейтральная третья сторона, т.е. посредник, облегчает и направляет стороны в переговорах по взаимоприемлемому урегулированию их спора.Посредник не определяет, кто виноват в споре. Вместо этого он помогает сторонам сосредоточиться на поиске решений, которые отвечают их опасениям, не навязывая решение ни одной из сторон. Посредничество - это услуга, предоставляемая Судебным центром штата по разрешению споров (SCCDR).

Нейтральная оценка проводится нейтральной третьей стороной, т. Е. Оценщиком, который рассмотрит дело и предоставит раннюю оценку существа дела. Во время нейтральной оценки стороны вместе со своими соответствующими юристами представят оценщику свои аргументы и основные доказательства.Затем оценщик предоставит наилучшую оценку вероятности успеха сторон в суде. Нейтральная оценка - это услуга, предоставляемая SCCDR, где судья будет вашим оценщиком.

Согласительная процедура - это судебный процесс разрешения спора, позволяющий вам и другой стороне в вашем деле разрешить ваш спор без обращения в суд. Это позволяет вам и другой стороне обратиться за советом к судье во время согласительной сессии и использовать его опыт и знания, чтобы прийти к оптимальному урегулированию для всех вас.

Арбитраж - это процесс, при котором стороны соглашаются разрешить спор, передав его на рассмотрение нейтральной третьей стороне, то есть арбитру. Во время арбитражного слушания обе стороны вместе со своими юристами представят свои аргументы арбитру. Арбитр примет обязательное решение по существу дела, т.е. стороны должны подчиняться решению арбитра. Юридическое общество Сингапура предоставляет недорогие арбитражные услуги в рамках Арбитражной схемы юридического общества (LSAS).

Если вы хотите узнать больше об этих вариантах ADR, вы можете обратиться к соответствующим разделам на нашем веб-сайте.

Какой вариант ADR мне выбрать?

Вы должны выбрать вариант, который лучше всего соответствует вашим потребностям. Большинство тяжущихся сторон обеспокоены такими вопросами, как судебные издержки, продолжительность судебного процесса, конфиденциальность и степень их контроля над исходом дела. Другие проблемы могут включать в себя существо вашего дела, желание сохранить ваши отношения с другой стороной и предпочтение избежать формальностей судебного разбирательства.Вам следует тщательно обдумать, что для вас важно, а затем выбрать вариант, который лучше всего соответствует вашим потребностям.

Подумайте, какие из следующих факторов важны для вас:

Быстрое решение

• Поддержание или улучшение отношений с другой стороной

• Сохранение контроля над результатом